El 23 antes de votar,"PENSA"
El gran fracaso del socialismo en Europa
Los tres países con más problemas económicos de Europa tienen gobiernos socialistas. Grecia, Portugal y España, las tres economías más enfermas de la Unión Europea, tienen gobiernos socialistas. ¿Es una casualidad o es el socialismo en el poder la causa principal del desastre? ¿Es cierto el principio que la derecha crea riqueza y la izquierda la reparte? La imagen de la izquierda actual no es la de una repartidora de riqueza, sino de gente que convive con la corrupción, los privilegios del poder y el despilfarro, lo que representa una fuerte apuesta por el fracaso y la ruína de los pueblos. --- El gran fracaso del socialismo en Europa El socialismo retrocede en toda Europa, donde apenas queda un manojo de países con gobiernos de izquierda.
Las causas de la debacle socialista son muchas, pero destacan tres: la corrupción, la pésima gestión de la economía y el abandono de los principios y doctrinas que hacían de la izquierda la defensora de los más humildes y desposeídos.Manchada por la corrupción y asolada por los escándalos, la izquierda europea retrocede por doquier. El Inglaterra, su gran bastión, Gordon Brawn se hunde en las encuestas y se prepara para entregar el poder, probablemente a los conservadores de Cameron. En Francia, Alemania e Italia, la izquierda ha sido barrida de las urnas.La crisis económica, que llega cargada de problemas y dificultades para los más pobres, en lugar de servir de estimulante a la izquierda está terminando de hundirla porque en los países donde la izquierda resistía es donde la ruína de la economía es más palpable y peligrosa. Grecia, Portugal y España, tres países con gobiernos socialistas, son los tres enfermos de Europa.
José Luis Rodríguez Zapatero, que fue acogido por la izquierda europea con entusiasmo, porque representaba una esperanza de resurrección por su talante, aparentemente dialogante y optimista, y por su políticas de ampliación de derechos para los marginados, ha llenado España de desempleados y nuevos pobres, resultando todo un "bluf" letal para la izquierda, no sólo en España, donde ya retrocede claramente en las encuestas, sino en toda Europa, donde la mentira instaurada en el poder español, las amistades totalitarias del presidente, la baja calidad de la democracia y la nefasta gestión de la crisis, están provocando un rechazo generalizado a las políticas falsas y truculentas de una izquierda que, por lo menos en España, demuestra cada día que no cree en la democracia.Zapatero, que un día fue la esperanza de la izquierda europea, es hoy su peor activo y el cartel más dañino, entre otras razones porque está convirtiendo a la antes próspera España en un país desmoralizado y sin futuro, donde el desempleo y la pobreza avanzan, junto con otras lacras deplorables como la prostitución, el blanqueo de dinero, la corrupción, el alcoholismo, el tráfico y consumo de drogas, el intervencionismo del poder político en la vida ciudadana, la hipertrofia del Estado,el desprestigio de una "casta" política cada día más odiada por los ciudadanos, la caída de los valores y el hundimiento generalizado de la confianza y la esperanza
hotmail.com
17 comentarios:
1)EL FRACASO DEL SOCIALISMO DE AYER Y DE HOY
La Revolución Rusa que dio origen al socialismo impuesto por el Estado, duró
apenas 70 años, fue el sistema político-económico más corto de la historia de la
humanidad. El agrario se prolongó por miles de años pero fue terriblemente
ineficiente, el mercantilismo estuvo en vigencia tres siglos, pero fracasó por
favorecer a un limitado grupo de personas y el capitalismo tiene más de 200
años y va para largo. Sorprendentemente Marx y Engels, escritor y editor,
respectivamente, de la obra El Capital, donde se critica a los liberales ingleses
Smith, Ricardo, Mill y al estadounidense Franklin, ignoraron lo que había
sucedido en la historia medieval inglesa, cuando los reyes reconocieron que las
tierras comunitarias no alentaban la producción y optaron por asignarlas
individualmente a sus súbditos para que las trabajen. La propiedad privada se
convirtió en uno de los cimientos del desarrollo económico inglés.
El socialismo, nacido de una transformación sangrienta que coarta las libertades
individuales y crea una estructura estatal centralista, ordenando a los
ciudadanos lo que tienen que hacer, está condenado al rotundo fracaso como
efectivamente sucedió y sucederá. El socialismo soviético fracasó porque por
definición era un sistema que no premia al emprendedor, aquel individuo que
crea bienes y servicios que antes no existían, y que es capaz de identificar las
necesidades insatisfechas de los consumidores. No puede existir creatividad e
innovación en las sociedades socialistas, lo que explica la ausencia de inventos.
Los socialistas de actualidad, que tanto se llenan la boca atacando la
globalización se olvidan que el Politburo soviético, pretendió globalizar el nefasto
sistema a todos los continentes; lo intentó en Europa, África, Asia y América.
2)En
todas las regiones creó miseria; ejemplos sobran: China, Corea del Norte, India,
Alemania Oriental, Angola, Congo, etc. La magnitud de la tragedia se conoció
después de la caída del muro de Berlín, como revelan las cifras
macroeconómicas durante los regímenes socialistas. Chávez también pretende
globalizar el socialismo y se repetirá la historia.
El editor de la influyente revista Forbes, cuyo lema es “herramienta del
capitalismo”, cuando en 1989 celebraba un año más de aniversario, escribió lo
siguiente: “Nacimos en los años del inicio del socialismo, éste acaba de morir,
mientras nuestra revista se lee más que nunca en todos los continentes”. La
escasa vida del mencionado sistema y el éxito de la revista, se deben a que
esta última permanentemente difunde ideas, conocimientos, innovaciones,
tecnología, apoya la propiedad intelectual y todo lo que se necesita para generar
riqueza, mientras que el socialismo, se basa en ocultar el conocimiento, eliminar
las iniciativas de la gente y al hacerlo, lejos de crear riqueza, limita el crecimiento
económico.
La característica de la economía planificada soviética fue escasez con
hiperinflación, se dio en todas las repúblicas, pequeñas, medianas y grandes de
Europa Oriental. La propia Rusia, durante los últimos años de gobiernos
socialistas, tuvo que importar enormes cantidades de granos de Estados Unidos,
por el consistente fracaso de las cosechas de trigo y demás cereales. Cuando
surgió el Glasnost (liberalización de la información) y Perestroika (reformas
económicas), cada república buscó su futuro sobre estrategias comunes:
3)terminar con la intromisión del Estado en el sector privado, acabar con las tierras
comunitarias, liberalizar la economía, apoyar la libertad económica y establecer
el imperio de la ley e institucionalidad. En unos países las transformaciones
fueron casi inmediatas, en otros, más lentas, pero la mayoría comenzó a
transitar por el camino hacia la prosperidad, a través del irrestricto apoyo al
sector privado. Se dedicaron a exportar, dar la bienvenida a la inversión
extranjera y aplicar demás políticas de libre mercado. Casi todas las anteriores
repúblicas soviéticas se encuentran mejor ubicadas que las latinoamericanas, en
el ranking mundial de libertad económica que mide las siguientes libertades:
negocio, fiscal, comercio, gobierno, monetaria, inversión, financiera, etc. Entre
los primeros países en enterrar el socialismo estuvieron Estonia y demás
naciones bálticas. Actualmente son economías pujantes con elevado nivel de
vida. El ingreso por habitante de Estonia es 9,100 dólares.
En la propia Europa Occidental se aprecian las diferencias entre los países
socialistas y los que siguen las políticas de libre mercado. Inglaterra, cuna del
capitalismo, para fines del siglo XIX, tomó la equivocada decisión de dejarlo
atrás y optó por adoptar políticas socialistas durante las primeras tres cuartas
partes del siglo XX, tiempos en el que se estatizaron y nacionalizaron empresas.
La libra esterlina, que había sido la moneda más fuerte del mundo, se convirtió
en una de las monedas más débiles de Europa. Por el mal manejo de la
economía, el FMI frecuentemente tenía que intervenir. Para mediados de los
setenta, el tamaño de la economía inglesa equivalía a 75% de la francesa. Con
la elección de Margaret Thatcher, como primer ministro, se inició un largo
proceso de liberalización de la economía. Actualmente el producto interno bruto
de Inglaterra es 100,000 millones de dólares más grande que el de Francia y el
ingreso por habitante 4,000 dólares superior. Este último país, sigue imponiendo
políticas socialistas, tiene elevado desempleo y mantiene la economía
estancada.
Semanas atrás perdió el socialismo en Suecia, los ciudadanos terminaron
dándose cuenta de que el Estado había crecido desproporcionadamente y el
famoso “Modelo Sueco” que frecuentemente era puesto de ejemplo, requería
desesperadamente revisarse. El nuevo gobierno reducirá la participación del
Estado en la economía, privatizará empresas del sector público y terminará con
la generosidad del Estado que se encargaba de los ciudadanos desde la cuna
hasta la tumba, eliminando así la iniciativa privada, indispensable para el
progreso humano.
todo muy lindo pero..., los tickets???
OJALA LOS ARGENTINOS ABRAN LOS OJOS Y NO SE DEJEN ENGAÑAR POR ESTA MANGA DE ANARQUISTAS QUE SOLO BUSCAN DESTRUIR EL PAIS.
EL DOMINGO VOTEMOS A CRISTINA!
felicitaciones compañeros de heces,es meritorio lo que hacen,de a poco el pais se esta llenando de gente como ustedes que pretenden lo mejor para los Argentinos.
El omingo todos con Cristina
NOTROS VOTAMOS A CRISTINA
ni en pedo voto a la basura de izquierda EL DOMINGO YO VOTO A CRISTINA!
FUERZA CRISTINA CARAJO!
ponerse tan a destajo en campaña contra el frente de izquierda que representa todavía una fuerza minoritaria, y no hacer campaña contra Duhalde o Alfonsin, solo por un caprichoso odio al pollo, compañeros, eso no solo es macartismo sino que tambien le hace el juego a la derecha. ojo muchacos, a no equivocarse, a no confundir adversario con enemigo; que los verdaderos enemigo, y con fuerte arraigo en la sociedad esta del otro lado, con Duhalde, con Macri....
yo los entiendo que escriben desde un peronismo cuasiortodoxo, pero solo echenle un vistazo a los "aliados" latinoamericanos de este gobierno y evaluen. porque sino cumpas, no entendieron el proceso kirchnerista....
NO NOS OLVIDEMOS DE TOMAR LA MEDIDA CORRESPONDIENTE PARA COBRAR LA PLATA QUE NOS DEBEN POR LOS TICKETS, YA QUE EL GOBIERNO RECONOCIO LA LEGALIDAD DE NUESTRO PEDIDO, O SEA, SE RECONOCE LA DEUDA. AHORA FALTA QUE LA UNION HAGA ALGO, SINO LOS TRABAJADORES EN FORMA CONJUNTA CONTRATAREMOS UN BUEN ESTUDIO JURIDICO Y HAREMOS LA DEMANDA PARTICULARMENTE, AUNQUE SERIA UNA VERGUENZA QUE TENIENDO QUIEN NOS REPRESENTA, LO TENGAMOS QUE HACER POR CUENTA PROPIA.
si comparto lo de flavia y la troupe de nombres y agrego que cristina es peronista pero el la vota de los tres primeros comentarios me parece que no entiende lo que es ni lo que hace este gobierno.
el fracaso del estado de bienestar europeo no implica el de nuestra justicia social.
y ni hablar de que ellos no tenian ni a peron ni a cristina por nombrar a sus parejas y a los otros todos nosotros que si la eleccion es entre sobrero y la tatcher adivina a quien votamos .
y yo cambiaria el slogan de libertad a justicia para los compañeros de ustedes que piden, por que libres si son inocentes.
solamente se pide ser choerente en a medida del pensamiento de cada uno con las veinte verdades del movimiento.
que tan dificil puede ser.
porque podemos consensuar desde el peronismo que sin justicia no hay libertad.
y aparte para que usar a los compañeros para defenderse si con los abogados alcanza .
o tambien aca se considera como lo hace la izquierda vernacula que el peronismo construye poder usando a los demas para sus fines.
digo por que a mi me parece que los demas son nuestro fin en su mejor calidad existencial en el paso por esta vida.
no se tiran ni contra duhalde , ni contra alfonsin , ni los sa , ni carrio , ni pedraza , ni moyano , ni maturano ni las patronales ,,solo el pollo y la maldita izquierda muchachos ya se quedaron solos y fuera de toda recontruccion, yo voto a cristina y a la bordo
para que tirarse con quienes no van a conseguir nada,la mierda siempre va atras y a los que nombras son justamente eso,MIERDA!
YO EL DOMINGO VOTO A CRISTINA
Y NI EN PEDO A LA BORDO
Che cuando se muera Chavez sabian que a la kris le van a serruchar el piso todos los bancos mundiales no?
Se va a terminar esta mentira algun dia... ese dia, que van a hacer ustedes?
y los tickets???
Publicar un comentario